没常回家看看，也算失信？信用惩戒泛化
时间：2021-01-28 08:06:32 来源：达达文档网 本文已影响 人 
王珏玢 潘晔
继2019年“献血加信用分”引起热议后，今年疫情防控期间，信用管理话题再刷一波存在感。
记者梳理“信用中国”网站发现，多地出台规定，将隐瞒疫病史、接触史等列为失信行为，并将失信信息归集至全国信用信息平台。南京、厦门等地，还将拒不执行小区封闭式管理、公共场所故意不佩戴口罩等，认定为失信行为。
近年来，社会信用管理的触角，已经延伸至居民生活的方方面面。在细化社会治理的同时，也引发人们对信用惩戒泛化的担忧。
征信渐成“大箩筐”
信用，这一最先出现在经济领域的概念，如今已与日常生活关系密切。
据记者统计梳理，2019年以来，浙江、江苏、陕西、深圳、北京等多地发布信用新规。比如，过马路闯红灯、职工频繁跳槽、使用轨道交通工具霸座等不良行为，以及做子女的没能尽孝“常回家看看”、欠缴公用事业服务费等等，都有可能纳入失信惩戒机制。一些地方还推出了各具特色的“地方信用分”，比如宿迁的“西楚分”，杭州的“惠信分”，福州的“茉莉分”，厦门的“白鹭分”等。
这些五花八门的信用分，更将各种社会表现纳入统计，直接与入学、就业、社会救助等挂钩。可以说，普通人社会生活的方方面面，都已经被笼罩在信用这张大网之下。
不断扩张的信用边界，引发人们的担忧和质疑。2019年11月，国家卫健委、央行、银保监会等接连下文，将无偿献血和ETC欠费，分别作为“加减分项”纳入征信。
“无偿献血纳入征信系统”“无偿献血成为个人信用加分项”“ETC欠费超期将上报征信”等多个话题，轮番登上微博热搜，浏览量达数亿人次。
由多家媒体发起的网络投票显示，超七成网民认为，信用概念有被泛化、甚至滥用之嫌。记者在上海、江苏、安徽等地采访发现，多数人不赞同失信惩戒泛化。有市民直言，社会信用管理不应变成啥都能装的“大箩筐”。
信用问题和百姓生活关联度高，关注度也高。一些地方社会信用管理之所以饱受诟病，被吐槽为无所不包的“大箩筐”，主要来自两方面的质疑：
首先，是否所有社会问题，都能以“文明”“道德”“诚信”三者之名，纳入社会信用管理？
比如闯红灯、公交霸座、没有“常回家看看”、欠缴物业费，都已有专项法规管理，再上一把信用锁，雖然方便了管理者，却无异于是双重处罚。
其次，失信惩戒过于随意，如何避免“土政策”任性加码？在一些地方，失信处罚包括限制报考公职、子女入学、申请信贷等，其尺度值得商榷。
目前社会上对信用体系出现的质疑，已经引起主管部门高度关注。由于国家层面尚无统一的信用立法和概念释义，公众对信用的不解和质疑，可能还会持续下去。
中央党校（国家行政学院）教授王伟认为，要解决当前“泛信用化”问题，必须解决“什么往里装”以及“如何装”的问题。
对失信行为认定的“泛化”，即哪些违法行为应当被认定为失信行为？法律根据是什么？现行立法还不够明确，边界不够清晰。
“对于一些轻微的违法行为，采取较为严厉的惩戒措施，不符合过罚相当、不得连带惩罚等法治原则。”王伟说。
缺乏规制受诟病
记者调查发现，随着信用体系建设不断加快，信用管理缺乏规制的弊病逐渐暴露。
一方面，明显不适合信用管理的行为，也用信用机制调整，引发公众热议。南京市人大法制委主任委员姚正陆介绍，失信惩戒机制作为社会信用的“核心部件”之一，可以达到“立竿见影”的实施效果，这让地方政府看到了强有力的“抓手”。
一些地方推动失信惩戒创新的积极性很高，实际上，不少地方的“政策创新”不够慎重，解读社会信用建设存在随意性。
个别地方在信用评分体系里，甚至设置了“招商引资加分”“闹访、缠访扣分”的条款。信访人的行为，一旦被评定为严重失信，将处处受限，如限制评优、评先，缓评职称，限制参加政府招标等，严厉程度不下于惩治违法。
另一方面，为创新而创新，信用管理成为“特大号工具箱”。记者注意到，一些地方、行业信用建设工作强力推进，政务诚信、商务诚信、社会诚信、司法公信等各个体系如雨后春笋。特别是一些地方政府，争先恐后地要成为“试点”“示范”，有“独出心裁”做出点信用制度创新的冲动。
针对“失信惩戒泛化”问题，中国市场学会信用学术委员会主任林钧跃撰文指出，当前的社会信用体系建设，已经推进到了一个新阶段，所施行的一些举措，现在看来有越界之嫌。
“征信万能”有可能误伤
目前，中国的失信惩戒“黑名单”体系主要有三种：
一是人民法院依照民事诉讼法建立的失信被执行人黑名单体系，针对“老赖”可实施禁坐飞机、禁止高消费等惩戒措施。
二是人民银行系统的信用报告，主要影响当事人的信贷。
三是国家发改委牵头建立的铁路、民航“黑名单”系统，文化和旅游部设立的游客不文明行为记录系统等。
纵观这些“黑名单”体系，均是由司法、执法机关所构建，有着法律法规或部门规章的赋权或依据。
北京大学法学院教授沈岿认为，社会信用体系建设存在有效性边界，需要找准其政策定位，按照依法治国原则对其加以型塑。
“如果无论大错、小错都列为失信，罚不得当，就有可能出现事事皆失信、人人皆失信局面，社会信用制度的权威性可能会大打折扣。”中国好人网总干事兼总编、中国好人基金主席、华南师范大学马克思主义学院教授谈方说。
失信惩戒泛化有可能带来大面积的信用问题，加大执法成本，淹没更严重的信用违规问题。
林钧跃教授认为，失信惩戒一旦被滥用，各种鸡毛蒜皮的小事也被纳入征信管理，普通市民乃至征信系统都有可能不堪重负。
