鼻内镜术治疗真菌性鼻窦炎的临床分析
时间：2021-01-17 06:01:10 来源：达达文档网 本文已影响 人 
陈利昌
【摘 要】目的：观察鼻内镜术治疗真菌性鼻窦炎（FRE）的效果。方法：选择2015.9～2019.8收治的50例FRE患者资料，对照组25例接受传统手术治疗，试验组25例行鼻内镜术治疗，观察两组手术疗效，并作出比较分析。结果：试验组、对照组治疗总有效率依次为96.0%、72.0%，差异显著（P<0.05）;试验组患者手术时间更短于对照组，术中出血量少于对照组，有统计学意义（P<0.05）。结论：FRE患者接受鼻内镜手术治疗，疗效确切，值得推广。
【关键词】真菌性鼻窦炎;鼻内镜术;传统手术;效果观察
在临床上，真菌性鼻窦炎（FRE）也称霉菌性鼻窦炎，属于一种特异性鼻窦炎症。抗生素的广泛性使用及环境污染程度加重增加了FRE的发病率，而现代群体健康意识增强及影像学技术进步，均有益于提升FRE的确诊率。近些年，微创技术的持续发展，使鼻内镜技术在FRE治疗领域中有广泛应用[1]，在鼻内镜协助下，操作者能更清晰的观察患者鼻窦病变情况，准确将其切除，能够减少创伤。为更有效的指导FRE临床治疗，笔者纳入50例患者病历资料，比较鼻内镜、传统手术治疗效果，具体如下：
1 资料与方法
1.1 基本资料
50例FRE患者就诊时间均为2015.9～2019.8，均具有明确的临床诊断及手术切除指征，对本次研究知情并主动参与，分为如下两组：对照组（n=25）男14例，女11例;年龄43～72（58.8±2.9）歲;病程0.5～11（5.3±0.4）年。试验组（n=25）男12例，女13例;年龄44～73（69.2±3.2）岁;病程0.6～12（5.4±0.5）年。两组患者如上资料经比较分析，差异均不显著（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 对照组：行传统上颌窦根治术，仰卧位，局麻，手术切口选择在唇龈沟黏膜位置，最大限度的裸露上颌窦前壁，在尖牙窝位置扩大切口，并要清除真菌团块，使用生理盐水冲洗窦腔。做上颌窦内壁切口，促使其与鼻腔相通，采用油纱条持续填塞窦腔2d，在3d后冲洗窦腔，定期予以复查，若观察到出现复发病灶则应及时清除。
1.2.2 试验组：接受鼻内镜术治疗。术中体位及麻醉复发同对照组，随即于0°和30°内镜下，切除钩突与筛泡。针对上颌窦病变者，在切除钩突后，拓展上颌窦自然开口，于30°与70°鼻内镜下吸出鼻窦腔中脓液，而后清除真菌团块，清理窦口周遭增厚的黏膜组织，3%双氧水+0.9%生理盐水予以冲洗;针对发生筛窦或蝶窦炎者，开放筛窦或于蝶窦隐窝位置做大蝶窦开口，吸尽脓液并清除真菌团块，而后处理办法同上额窦病变。若在手术操作期间发现有患者并发鼻中隔偏曲，则可依照患者鼻腔结构线进行矫正。手术操作完成后，对患者进行常规止血，使用抗生素进行抗感染治疗;针对过敏性鼻炎患者，建议使用激素治疗。
1.3 观察指标
疗效评价标准如下：①显效：窦口开放良好，临床症状表现均整体消失，未见脓性或黏性分泌物;②有效：症状表现有较显著改善，黏膜上存有部分肉芽组织、水肿与增厚，且伴有少许分泌物;③无效：治疗前后症状体征均未见显著改变，窦口闭塞，有大量分泌物。分别记录与比较两组患者手术时间、术中出血量。
1.4 统计学处理
本实验使用SPSS22.0软件包，计量资料用t值计算，X2检验计数资料，两两比较采用LAD-t检验。差异检测标准：P<0.05。
2 结果
2.1 临床疗效
在治疗总有效率指标的比较上，试验组vs对照组为96.0%vs72.0%，有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 手术情况
试验组手术时间、术中出血量指标更优于对照组，差异均较为显著（P<0.05）。见表2。
3 讨论
真菌是一种条件致病菌，在自然环境中广泛存在，一般状况下不会致病。当下，临床在研究FRS过程中，认为其发病因素主要有[2]：①鼻窦解剖结构异常与病变，例如鼻息肉、慢性鼻炎等造成鼻窦局部缺氧;②抗生素、糖皮质激素的广泛使用及滥用，鼻窦窦口阻塞而产生了利于真菌生长的低氧、潮湿环境，进而诱发FRS;③糖尿病、肿瘤等基础疾病。曲霉菌是FRS的最常见致病菌，有资料记载其所占比例达到了80.0%。近些年，FRS的发病人数有上升趋势，对患者日常工作、生活活动等形成较明显影响，临床也积极开展FRS治疗方案的研究工作。
外科手术切除是当下临床治疗FRS的首选，其目的是彻底清除鼻腔、鼻窦中病灶与病变组织，并对解剖异常与局部病变予以矫正，以确保鼻窦通气良好及引流过程顺畅。鼻窦内窥镜在处理蝶窦、筛窦及额窦病变过程中体现出良好效能，其能获得清晰的手术视野，便于观察鼻腔内病灶及彻底清除冰病灶，减轻对患者的创伤程度，降低术中出血量。在本次研究中，试验组手术时间、术中出血量依次为（62.7±2.6）min、（75.1±12.5）ml，和对照组（75.8±5.9）min、（97.8±23.6）ml相比较，差异均较为显著，提示鼻内镜治疗FRS，和传统术式相比较，能更明显的减缩手术操作时间，降低术中出血量。且试验组治疗总有效率（96.0%）更高于对照组（72.0%），与国内部分研究结果相一致[3]。
综上，鼻内镜治疗FRS，能更有效的改善患者症状体征，减缩手术时间，降低术中出血量，有益于患者病情转归，值得推广使用。
参考文献
林金成.不同鼻内镜术式对难治性鼻窦炎疗效及安全性的影响[J].中外医疗，2019，38（34）：30-32.
谭国静，杨玉成.慢性鼻窦炎鼻内镜术后并发视力下降诊治进展[J].现代医药卫生，2019，35（21）：3309-3312.
王晓丹，常敏强，张新文.鼻内镜术治疗慢性鼻窦炎-鼻息肉的效果及并发症发生率分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（77）：32-33.
