天降苹果砸伤女婴,，法院认定责任人赔偿185万元等
时间：2021-01-29 08:03:11 来源：达达文档网 本文已影响 人 
天降苹果砸伤女婴 ，法院认定责任人赔偿185万元
[案情]2018年3月9日下午，年仅3个来月的凡凡被家人抱着在小区楼下散步时，被一个从高空落下的苹果砸伤头部，后陷入昏迷，被送往医院抢救。经查明苹果系因小女孩小星（化名）11周岁）不慎从其自家阳台落下。之后，小星的母亲向凡凡赔偿了75000元。事发后，凡凡先后七次住院治疗，经历了多次手术才脱离险情，共计住院153天。2018年9月28日，凡凡家属委托司法鉴定中心对凡凡的伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：凡凡因颅脑损伤遗留左侧偏瘫及开颅术后，分别评定为二级、十级伤残。2019年1月30日，凡凡父母诉至东莞第三法院，并向法院申请追加小区开发商和物业服务公司为共同被告。2019年10月10日，东莞第三法院对该案进行开庭审理，代理律师庭上两度代小星及其监护人向凡凡及其父母道歉。被告小区开发商及物业服务公司则均认为自身不存在过错，理由是案涉房屋的设计、施工经国家主管部门审查、验收，可见安全措施是合格的。另，物业服务公司举证显示其平时有进行禁止高空抛物的宣传，并在事发后组织小区居民向凡凡进行捐款等，且本案侵权行为的发生地是在小星家中。经法院审理，根据司法鉴定意见，并根据凡凡的年龄、健康状况等因素，确定护理期限为最长的二十年，护理费参照同等级别护理人员的劳务报酬标准计算，扣除已赔偿的75000元，小星的监护人还应赔偿凡凡1858681.72元。
[评析]生活中每个公民都有自身行为对他人安全的注意义务。本案案发原因已经公安机关查明，小星对此存在过错，依据民法总则及侵权责任法的相关规定，因小星事发时年仅11周岁，系限制民事行为能力人，其侵权责任由其监护人承担。对于小区开发商应否承担侵权责任的问题，我国住宅设计规范要求对位于阳台下方的公共出入口应采取防止物体坠落伤人的安全措施，但并无规定具体采取何种措施。案涉房屋的设计、施工经国家主管部门审查、验收，可见安全措施是合格的。另，物业服务公司举证显示其平时有进行禁止高空抛物的宣传，并在事发后组织小区居民向凡凡进行捐款等，且本案侵权行为的发生地是在小星家中，非物业能够管理控制的区域，故物业服务公司亦无须承担侵权责任。
婚内借贷妻子并不知情，离婚后成被告法院还公道
[案情] 这起债务纠纷案件的两被告奚某、王某原系夫妻关系，双方于2012年10月26日登记离婚。2011年11月3日，被告奚某向原告叶某借款200万元。随后，原告分两日通过他人银行账户转款200万元到被告奚某银行账户。此前，被告奚某与案外人钱利众曾于2011年11月1日共同与周建新签订一份名为“借据”的民间借贷合同，約定：周某某因资金周转需要向钱某某、奚某借款1500万元，借款期限自2011年11月1日起至2012年10月30日止，月息为2.5%等内容。随后，被告奚某于2011年11月3日先后两次从其银行账户中转出了人民币300万元，已直接或间接地转入周某某银行账户中。2011年11月15日，被告奚某又从其银行账户转款50万元到周某某银行账户中。在原告出借200万元款项给被告奚某后，被告奚某仅支付了原告2个月的借款利息10万元（诉讼中，原告考虑到约定的利息过高，自愿将该10万元视作为被告支付了3个月的借款利息）。该借款到期后，被告奚某未归还原告叶某借款本息，后叶某将奚某、王某诉至当地法院。本案经法院审理认定，被告奚某未经夫妻另一方被告王某同意，擅自向原告借款去帮助没有抚养义务的人所负下的债务，应属被告奚某个人债务，而不属于两被告的共同债务，故判决被告王某对本案债务不应承担还款义务。
[评析] 本案债务虽然形成于两被告婚姻关系存续期间，但被告奚某辩称该200万元借款是帮助朋友调头用的，并举证证实其已将从原告处取得的借款又转借给他人（借入资金的月利率与出借资金的月利率相同），而未将该借款用于夫妻共同生活、共同经营。同时，作为其配偶的被告王某辩称其与原告不相识，且对该民间借贷行为不知情。因此，本案中，被告奚某未经夫妻另一方被告王某同意，擅自向原告借款去帮助没有抚养义务的人所负下的债务，应属被告奚某个人债务，而不属于两被告的共同债务。
点评：蕾蕾
责编/昱青
