高校内部审计监督与纪检监察监督贯通融合的思考
时间：2020-12-15 04:11:33 来源：达达文档网 本文已影响 人 
熊明胜
摘要：党的十九大以来，一个重要战略部署之一就是建立健全新时代党和国家监督体系。体系包括派驻监督、纪律检查监督、监察监督、内部审计监督等，监督的贯通融合具有监督叠加效果。本文重点探讨四川省属高校内部审计监督与纪检监察监督贯通融合的“现状问题”“法理基础”“现实意义”“举措设计”等4个部分，为高校治理发展提供有益参考。
关键词：高校;内部审计;监督;纪检监察
中图分类号：D523.4 文献标识码：A
0 引言
新形势下，国家治理体系及治理能力现代化加快推进建设，因此，要求整合党内党外各种监督力量，尤其是整合具有专业技术的监督力量，破除发展阻碍。目前，针对四川省属高校的监督研究较少，各种监督协同程度不高。四川省首先向省属高校派驻纪检监察组，促进强化对省属高校廉洁教育、廉政行权的监督。基于纪检监察派驻制改革，将省属高校内部审计监督与纪检监察监督贯通融合，形成监督合力，是建立、健全、完善党和国家的监督体系，规范发展高校教育事业的重要举措。
1 贯通融合的现状问题
1.1内部审计进入新常态
审计署意见指出，“认识新常态、适应新常态、引领新常态，对于开创审计工作新局面、更好地发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用具有重大意义”，同时指出，“加大对权力集中、资金密集、资源富集、资产聚集的重点部门、重点岗位、重点环节的审计力度，严肃揭露和查处重大违纪违法问题，加强对腐败案件发生规律的剖析，推动铲除腐败滋生的土壤，促进廉政建设”。
1.2四川纪检监察体制深化改革
目前，四川省内的28所省属院校，均由省纪委监委派驻纪检监察组，同时，派驻纪检监察组与高校纪委合署办公，由省纪委监委直领导和管理，至此形成了四川省属高校特有的监督体系，见图1。派驻制使得监督“全覆盖”更为有力有效，高校内部审计监督与纪检监察监督各有側重的前提下，在监督范围上实现双重覆盖，见表1。
1.3贯通融合存在的现实问题
一是内部审计与纪检监察部门缺乏工作联络的体制机制制度;二是内部审计与纪检监察部门工作互动不足，结果互用不够，业务交流偏少;三是内部审计与纪检监察部门发现与处理问题力度不统一;四是内部审计与纪检监察部门存在重复监督，监督资源冗废;五是内部审计与纪检监察部门各自在“发现问题”和“解决问题”上处置得不够连贯;六是内部审计与纪检监察部门人员知识专业化向综合化过渡效果不好等。
2 贯通融合的法理基础
2.1权威会议要求
一是党的十九大报告中明确，“构建由党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系”，即是把党内和党外监督有机结合起来，增强监督合力;二是中央纪委书记赵乐际的全会工作报告指出，纪律检查监督、监察监督、派驻监督等监督之间衔接，有利于强化纪委监委监督的协助、引导、推动功能，促进党内党外监督贯通融合;三是四川省纪委书记王雁飞在全会工作报告指出，贯通融合组织、审计、信访等其他监督，推动党内监督与党外监督协同合作等。
2.2相关规定要求
一是审计署规定，内部审计监督应当与单位内部纪检监察监督等其他内部监督力量的加强配合协作，构建相关工作机制;二是教育部、四川省审计厅、教育厅等规定，单位应当加强内部审计机构与纪检监察等监督力量的协作配合，并且建立协作的工作机制;三是目前全国多地顺应监察体制改革和审计体制改革新形势新要求，已施行了内审与纪监部门加强协作配合的实施办法或意见等制度，制度施行过程中积累了一定的理论实践经验，具有一定的理论实践意义。
2.3可行性与必然性
一是从高校内部审计和纪检监察的基本目标与根本导向看，高校内部审计通过对单位内部活动等实施内审监督、评价、建议，以促进单位完善治理、实现单位目标，纪检监察通过“监督执纪问责、监督调查处置”来维护党和国家的“规--纪--法”。从这个层面上说，两者是具有同向性、一致性;二是高校内部审计监督与纪检监察监督贯通融合，一方面能够促进监督目标的实现，另一方面又能够充分尊重内部审计的独立性。这是贯通融合的前置可能性;三是新常态下，审计也被赋予新的任务。内部审计的一项基本任务是理解、把握中央重大决策部署，将思想和行动统一到党中央的决策与部署上来，监督并揭示单位内部违纪违法问题，强化认识内部腐败规律，遏制并摧毁腐败发生条件，促进廉洁廉政建设。这是贯通融合的必然要求。
3 贯通融合的现实意义
第一，高校内部审计监督、纪检监察监督均是是党和国家监督体系的重要部分，内部审计监督与纪检监察监督贯通融合是完善优化监督体系的必然路径，是提高高校内部监督效力效果的科学途径。
第二，党的十九大报告中提出，“推进国家治理体系和治理能力现代化”。治理的现代化必要条件是监督体系的现代化，要求党内党外监督协作融合，同向发力，及时科学地发现处置现代化道路上的阻碍。高校内部审计监督与纪检监察监督的贯通融合，能够快速发现问题、深层次处理问题、合理预防问题，是对监督体系的科学完善。
第三，高校内部审计监督侧重于对高校资金运行的监督，纪检监察监督侧重于对政治生态、权力运行的监督，但规范资金的运行和权力的运行，领导干部的计划、组织、决策、管理、控制等起着主导作用。因此，对高校领导干部监督，是内部审计监督和纪检监察监督的共同重要内容。另一方来说，内部审计和纪检监察监督部门在没有协同工作前提下，大概率会造成一种监督资源的浪费。高校内部审计监督与纪检监察监督的贯通融合，有利于监督资源的高效科学利用。
第四，四川省属高校的派驻监督强化了对政治生态的监督，尤其强调对“关键少数”、关键岗位的监督，纪律检查监督关注对维护党组织及党员对党章及其他党内法规维护情况的监督，监察监督关注对行使公权力的公职人员的监督;内部审计监督强调利用审计手段，关注对资金运行监督。针对四川省属高校各种监督，手段、关注点不尽一致，但能取长补短、突出重点、形成合力、能够对新形势下的权钱交织的问题进行综合整治，形成超过简单效果求和的监督震慑，有利于事业的科学发展。
4 贯通融合的举措设计
第一，贯通融合顶层设计，加强体制构建。高校可成立校内审计委员会，为贯通监督提供体制平台，由党委书记任主任，校长和派驻纪检监察组组长（校纪委书记）任副主任，办公室挂靠在审计部门，办公室主任由审计部门负责人担任。加强高校党委对学校统一、全面、权威监督，统筹全校审计工作，优化校内监督资源配置，更好地发挥内部审计与纪检监察共同监督作用。
第二，厘清监督内在联系，加强机制建设。在充分尊重对方工作原则及特性的基础上，加强监督内在联系，建立有效机制，获得叠加效果：一是建立信息互商互通互享互督机制，主要体现在前期计划互相商量，降低重复监督，以有限监督资源增加有效监督范围;二是实施中期有关信息及时互通，提高查办效率;三是后期成果互享，及时运用监督成果，为下一步监督提供参考;四是整改阶段互督，双向监督整改情况，巩固监督成果，推动事业发展。
第三，理顺监督内控操作，加强制度建立。将好的监督经验做法、人员管理方法等用制度的形式固定下来，内部审计和纪检监察部门可单独或者联合建立定期学习制度、人员轮岗交流制度、专项业务抽调制度、联席会议制度、监督结果考评制度、保密制度、监督意见问题整改制度、责任追究制度，等等。通过制度建设，使监督更加规范、管理更加完善，将高校内部的监督更具有操作性，让监督的正向效果落地落实。
5 结束语
新形势下，监督环境日趋复杂。四川省推进省属高校纪检监察体制进一步改革，内部审计进入常态，如何通过内部审计监督与纪检监察监督的贯通融合，充分发挥各自职能特性，促进互补优势，这对提升高校治理体系及治理能力现代化和高校教育事业的发展意义重大。
参考文献：
[1] 审计署.审计署关于内部审计工作的规定[Z].審计署令第11号，2018-1-12.
[2] 郑石桥.内部审计与监察合署：理论框架和例证分析[J].会计之友，2017（10）：127-131.
[3] 吴健强.全面从严治党新常态下省属高校派驻纪检监察机构改革之应然性思考[J].四川警察学院学报，2019，31（1）：1-4.
[4] 周箭.高校内部审计与纪检监察工作的协调配合[J].市场周刊，2019（9）：95-96.
[5] 卢毅磊，付林.推进纪检监察监督与审计监督融合贯通的方法路径探析[N].荆门日报，2019-10-09（8）.
[6] 王会金，嵇欣欣.反腐视域下政府审计与行政部门协同治理研究[J].会计之友，2018（12）：91-95.
