• 图纸下载
  • 专业文献
  • 行业资料
  • 教育专区
  • 应用文书
  • 生活休闲
  • 杂文文章
  • 范文大全
  • 作文大全
  • 达达文库
  • 文档下载
  • 音乐视听
  • 创业致富
  • 体裁范文
  • 当前位置: 达达文档网 > 创业致富 > 正文

    前外侧入路L型锁定钢板治疗粉碎性Pilon骨折的临床效果观察

    时间:2020-12-05 18:06:04 来源:达达文档网 本文已影响 达达文档网手机站

    王立书

    【摘 要】目的:为粉碎性Pilon骨折患者实施前外侧入路L型锁定钢板进行治疗的临床效果分析研究。方法:本文的研究样本选取于2016年2月~2019年2月在我院接受粉碎性Pilon骨折的患者,共60例,根据入院时间将样本平均分为实践组和常例组,常例组实施普通内固定术进行治疗,实践组实施前外侧入路L型锁定钢板进行治疗,比较两组患者手术的相关指标、关节恢复情况。结果:实践组患者的各项手术指标均好于常例组患者(P<0.05);实践组患者的关节总恢复率为96.66%,常例组患者的关节总恢复率为86.66%,相比之下,实践组患者的恢复效果更好(P<0.05)。结论:将前外侧入路L型锁定钢板应用于粉碎性Pilon骨折患者的临床治疗中,可以有效缩短患者的手术时间,减少患者在手术过程中的出血量,促进患者的骨折愈合,加速康复,安全性更高,具有在临床中进一步应用的价值。

    【关键词】前外侧入路L型锁定钢板;粉碎性Pilon骨折;临床;治疗;效果

    【中图分类号】R687.3【文献标识码】B【文章编号】1005-0019(2020)09--02

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    本文的研究样本选取于2016年2月~2019年2月在我院接受粉碎性Pilon骨折的60例患者,排除患有严重其他脏器器官疾病、精神失常无法与之进行沟通交流及不愿参与本次研究的患者,本次研究中的所有患者及家属均知晓本次研究实验的研究目的和研究方法,且均签署知情同意书,在此基础上,按照入院时间将其分为实践组和常例组,每组30例。常例组男女比例:1:1,年龄25~58岁,平均年龄(41.56±5.23)岁;实践组男女比例:8:7,年龄26~57岁,平均年龄(41.52±5.19)岁。对比实践组与常例组患者的一般资料,差异无统计学意义(P>0.05)。

    1.2 方法

    常例组采用常规的内固定术,在为患者进行手术时,协助患者取仰卧位,并为患者实施全身麻醉,进行手术时需要注意不可碰触患者其他的肌肉部分,避免出现复位异常问题,将钢板植入患者的骨折部分,然后为患者进行止血缝合等处理[1]。實践组为患者实施前外侧入路L型锁定钢板固定手术,首先将患者出现骨折的部位进行复位,然后选取合适长度的L型钢板置于骨折处,并进行固定,最后为患者进行止血缝合等处理[2]。两组患者在进行手术后均予以石膏进行固定,在日常治疗护理中,要注意为患者实施抗感染、消炎镇痛的药物进行辅助治疗。

    1.3 观察指标

    两组患者在经过治疗时需进行对应的手术,在手术过程中由于手术方法的不同会出现不同的手术指标,具体指标如下:手术时间、术中出血量和术后骨折愈合时间等,对比两组患者的手术相关指标[3]。对比两组患者在经过治疗后的恢复情况。优:代表患者的骨折愈合良好,可进行简单的肢体运动;良:代表患者的骨折状况经过治疗已有所好转;差:代表患者的骨折情况恢复状态差,甚至未愈合[4]。计算总有效率=优率+良率。

    1.4 统计学分析

    将两组患者的一般资料输入到统计学软件SPSS19.0中进行分析,计量资料(手术相关指标)行t检验,通过()表示;计数资料(总恢复率和总发生率)行X2检验,通过n%表示。P<0.05表示数据存在差异,具有统计学意义。

    2 结果

    2.1 对比两组患者的手术相关指标。实践组患者的各项手术指标均明显好于常例组患者(P<0.05)。详见表1。

    2.2 比较两组患者经过治疗后关节的恢复情况。实践组患者的关节总恢复率为96.66%,常例组患者的关节总恢复率为86.66%,相比之下,实践组患者的恢复效果更好(P<0.05)。详见表2。

    3 讨论

    Pilon骨折在临床中属于胫骨骨折的一种,是胫骨远端的一种粉碎性骨折,该骨折对于骨关节的骨受累面积较大,在治疗后极容易出现愈合不佳的状况,因此在临床中治疗该骨折时,实施外科手术进行治疗是其最佳治疗方案,前外侧入路L型锁定钢板较比常规的钢板内固定术进行治疗,在治疗过程中患者所承受的痛苦更少[5]。根据本文的研究结果可知:实践组患者的各项手术指标均好于常例组(P<0.05);实践组患者的关节总恢复率为96.66%,常例组患者的关节总恢复率为86.66%,相比之下,实践组患者的恢复效果更好(P<0.05)。这说明该治疗方法具有缩短患者的手术时间、减少患者术中出血量、促进患者骨折愈合、加速患者康复等特点。

    总而言之,将前外侧入路L型锁定钢板应用于粉碎性Pilon骨折的治疗效果相比常规内固定术的治疗效果更加显著,不仅可以促进患者康复,更可以减少患者因手术而带来的痛苦,对于患者来说是一大福音,该方法值得在临床中进一步推广应用。

    参考文献:

    吴波.用前外侧入路L型锁定钢板治疗Pilon骨折的效果[J].当代医药论丛,2019,17(09):109-111.

    陈小明,罗雪平,王毅,朱晓川,王欣宇.前外侧入路L型锁定钢板治疗粉碎性Pilon骨折的临床效果观察[J].河南医学研究,2018,27(22):4118-4120.

    薛文辉,陈天实,黄文江.前外侧入路L型锁定钢板治疗粉碎性Pilon骨折的疗效及安全性分析[J].现代诊断与治疗,2018,29(02):308-309.

    王子玉.前外侧入路L型锁定钢板治疗粉碎性Pilon骨折的疗效及安全性观察[J].中国民康医学,2017,29(22):7-8+106.

    王海波,商杰,王业华.两种方法治疗粉碎性Pilon骨折疗效分析[J].临床骨科杂志,2017,20(02):206-210.

    相关热词搜索: 钢板 骨折 粉碎

    • 生活居家
    • 情感人生
    • 社会财经
    • 文化
    • 职场
    • 教育
    • 电脑上网