临床心脏病诊断中动态心电图对比常规心电图的应用价值研究

邹雪萍

[摘要] 目的 探究常规心电图、动态心电图用于心脏病诊断中的价值。方法 方便选取该院2017年5月—2019年5月接收的100例心脏病患者作为研究样本，均给予常规心电图检查（设为A组）、动态心电图检查（设为B组），回顾性分析所有患者的心电图资料。结果 心律失常检出情况：除心房纤颤与房室传导阻滞外，B组各项指标检出率（室上性期前收缩77.00%、室性期前收缩55.00%、阵发性室上性心动过速7.00%、阵发性心房纤颤14.00%、窦性心动过速15.00%、窦性心动过缓17.00%、阵发性房速27.00%、室性心动过速7.00%、窦性静止与窦房传导阻滞8.00%）均高于A组（7.00%、5.00%、1.00%、1.00%、2.00%、2.00%、1.00%、1.00%和0.00%），差异有统计学意义（χ2=100.575，P<0.05;χ2=59.524，P<0.05;χ2=4.688，P<0.05;χ2=12.180，P<0.05;χ2=10.847，P<0.05;χ2=13.085，P<0.05;χ2=28.073，P<0.05;χ2=4.688，P<0.05;χ2=5.701，P<0.05）;不同年齡心律失常检出情况：年龄≧70岁的患者房室传导阻滞检出率16.67%及窦性静止和窦房传导阻滞检出率16.67%检出率均大于其他年龄段患者（这两项指标检出率均为0.00%），差异有统计学意义（χ2=4.082，P<0.05）。结论 动态心电图诊断心脏病的临床价值高于常规心电图，建议作为临床诊断心脏病的合理选择。

[关键词] 常规心电图;心脏病;应用价值;动态心电图

[中图分类号] R322.1+1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）02（a）-0192-04

Application Value of Dynamic Electrocardiogram Compared with Conventional Electrocardiogram in Clinical Diagnosis of Heart Disease

ZOU Xue-ping

Heart and Brain Function Room， Xiamen Xianyue Hospital， Xiamen， Fujian Province， 361000 China

[Abstract] Objective To explore the value of routine electrocardiogram （ECG） and dynamic electrocardiogram （DCG） in the diagnosis of heart disease. Methods Convenient selection of 100 patients with heart disease received in the hospital from May 2017 to May 2019 were taken as study samples. All patients were given routine electrocardiogram （group A） and dynamic electrocardiogram （group B）. The electrocardiogram data of all patients were analyzed retrospectively. Results Detection of arrhythmia：
In addition to atrial fibrillation and atrioventricular block， Group B each index detection rate （room on contracts before sexual period， contracts before sexual period， 77.00% and 55.00% 7.00%， clonic the sex on the room tachycardia， 14.00% of paroxysmal atrial fibrillation （af）， sinus tachycardia， sinus bradycardia， paroxysmal room rate 15.00%， 17.00% and 27.00%， 7.00%， ventricular tachycardia， sinus static and sinus block 8.00%） were higher than in group A （7.00%， 5.00%， 1.00%， 1.00%， 2.00%， 2.00%， 1.00%， 1.00% and 0.00%）. It was statistically significant （χ2=100.575， P<0.05; χ2=59.524， P<0.05; χ2=4.688， P<0.05; χ2=12.180， P<0.05; χ2=10.847， P<0.05; χ2=13.085， P<0.05; χ2=28.073， P<0.05; χ2=4.688， P<0.05; χ2=5.701， P<0.05）; Detection of arrhythmia at different ages：
the detection rate of atrioventricular block and sinus resting and sinus atrial block in patients over 70 years old was 16.67% and 16.67% respectively. The detection rate of these two indicators was higher than that of other age groups， （both of them were 0.00%）， was statistically significant（χ2=4.082， P<0.05）. Conclusion The clinical value of dynamic electrocardiogram in diagnosis of heart disease is higher than that of routine electrocardiogram. It is suggested that dynamic electrocardiogram be a reasonable choice for clinical diagnosis of heart disease.

[Key words] Conventional electrocardiogram; Heart disease; Application value; Dynamic electrocardiogram

心脏病为内科常见病，发病率较高[1]，患者临床表现主要为呼吸困难、胸部不适、心绞痛、胸痛[2]、心悸以及咳嗽咯血等。心脏病病情难以根治，易反复发作，可严重威胁患者的生命健康，因此需要尽早诊治，以改善临床结局。心电图是临床用于检查心脏病的常用方式，主要有常规心电图以及动态心电图两种，前者仅能记录静息心电反应[3]，诊断结果具有局限性，准确率较低;后者能将患者活动时的心电情况详细记录下来，在各类心脏病诊断中的准确率较高。现探析2017年5月—2019年5月该院100例心脏病患者采用两种心电图检查的临床可行性，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取的100例心脏病患者均于该院接受心电图检查，其中男性56例，占比为56.00%;女性44例，占比为44.00%;年龄分布情况：26例年龄<50岁，占比为26.00%;26例年龄为50～59岁，占比为26.00%;24例年龄为60～69岁，占比为24.00%;24例年龄≧70岁，占比为24.00%。所有患者均对该次研究知情，自愿签署同意书;该研究获得医院伦理委员会批准;排除药物因素干扰，并将合并精神疾病、沟通障碍者排除。

1.2  方法

所选患者先行常规心电图检查：协助患者选取平卧位，将药物干扰因素排除，选用ECG检查仪对心电情况进行记录分析，同时采用常规12导联分析心电图。其后采用动态心电图检查：选用DCG检查仪对患者24 h心电信息进行详细记录，告知患者此项检查不会影响到正常的生活及工作，嘱咐患者放松心态，以详细记录其多个体位的心电情况，将药物因素干扰排除，并密切观察患者检查期间表现出的临床症状。

1.3  观察指标

①对患者心律失常检出情况进行详细记录;②分析不同年龄段心律失常检出情况。

1.4  统计方法

用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验 ，计数资料用[n（%）]表示， 采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  心律失常检出情况

B组监测窦性静止与窦房传导阻滞、阵发性心房纤颤、室上性期前收缩、窦性心动过缓、室性期前收缩、阵发性房速、窦性心动过速、阵发性室上性心动过速以及室性心动过速检出率与A组相比明显提高，差异有统计学意义（P<0.05）;两组房室传导阻滞及心房纤颤检出率对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1   两组患者心律失常检出率比较[n（%）]

2.2  不同年龄段患者心律失常检出情况

≧70岁患者与其他年龄段患者房室传导阻滞、窦性静止与窦房传导阻滞检出率对比差异有统计学意义（χ2=4.082，P<0.05）;但其他心律失常指标检出率对比差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3  讨论

19世纪中期，法国科学家首次发现心脏电活动现象[4]，30年后，这位科学家记录心脏波动的电信号。19世纪80年代，荷兰生物学家首次由体表上检测到心脏的波形[5]，所用检测工具为毛细经典机，而到上个世纪初期，有科学家对此种设备进行改进，弦线电流计由此产生，而体表心电图的记录之旅由此开启[6]，经过一个多世纪的发展，目前临床采用的心电图设备的性能更加完善，并且在心脏病的诊断中起到十分重要的作用[7]。

心电图为心脏病的诊断创造了良好条件[8]，由以往报道可知，在医学临床中，常规心电图监测技术已有了十分广泛的应用[9]，但由于常规心电图的记录时间有限，因此只能短暂地记录心电的变化，如此一来，将会给心脏病的诊断带来不利影响[10]。随着我国医疗水平的逐年提高，心电监测技术也在不断进步，在这一过程中，常规心电图诊断的不足也得到了良好补充及完善[11]。在心脏病患者正常的生活状态下，动态心电图能对其展开24 h全程监测[12]，并且可有效记录这一时期的各项指标，此种长期性记录方式能及时且准确地发现心脏病患者体征上的变化或心律失常现象[13]，更重要的是，动态心电图能有效反映出心脏异常现象持续时间、出现异常的次数以及心肌缺损程度，这都是采用常规心电图监测无法实现的[14]。随着动态心电图推广力度的加大，与常规心电图监测技术相比，动态心电图在数量上及质量上已拥有更明显的优势[15]。动态心电图具有操作简单、安全有效及无创等优点，患者接受检查时，能自由活动[16]，不会对日常生活产生影响。在该次研究中，动态心电图检出室性心动过速、室性期前收缩、阵发性房速、窦性心动过缓等心律失常类型的机率明显高于常规心电图，表明动态心电图的临床运用价值优于常规心电图，能提高检测效果，为疾病的治疗提供可靠的依据。曹洪浩[17]研究中对78例心脏病患者分别采取动态心电图及常规心电图诊断，结果显示两组除房室传导阻滞（动态心电图检出率为3.85%，常规心电图检出率为2.56%）及心房纤颤检出率（动态心电图检出率为5.13%，常规心电图检出率为5.13%）对比差异不明显外，但其他心律失常类型的检出率对比有明显差异性，且动态心电图组高于常规心电图组，与该次研究结果显示动态心电图检出房室传导阻滞4.00%、心房纤颤5.00%以及常规心电图上述指标检出率的1.00%、5.00%对比差异小;该学者认为，在诊断心脏病时，采用动态心电图的可行性高于常规心电图，与该研究结果一致。另外，研究还发现，年龄≧70岁的患者检出窦房静止和窦房传导阻滞、房室传导阻滞的机率与其他年龄段患者相比明显提高，表明高龄冠心病患者出现窦房静止和窦房传导阻滞、房室传导阻滞的可能性更高，而采用动态心电图诊断更加合适。李文安等[18]认为，动态心电图检查对一过性心肌缺血、短暂性心律失常有独特的优势，能详细记录24 h内的心电信号，取得同步心率变化以及ST段趋势图，还可对患者生活中心肌缺血的程度、频度、规律及与猝死之间的关系等进行密切监测，效果确切。另外，临床醫生通过分析患者24 h的心电记录，还能及时制定出合理的治疗方案[19]，进而减少合并心血管疾病的发生，提高临床疗效，降低病死率[20]。