论中国近代史基本线索

　 论中国近代史的基本线索

　李延华 陶爱新 曹英敏

　中国近代史2007．2

　 摘要：中国近代史的基本线索，长期以来一直是我国史学界争论颇多目前仍在探索的问题。以现代化为中国近代史发展的基本线索，不仅揭示了近代中国历史发展的本质和主题，能够比较全面、深刻地反映中国近代史的基本内容，而且史学界也早有此论。

　关键词：中国近代史／基本线索／现代化

　中国近代史的基本线索与近代史的分期相联系，长期以来是我国史学界争论颇多的问题。20世纪50年代至80年代，我国史学界一般把中国近代史的时限界定为1840年鸦片战争至1919年五四运动，而把1919年五四运动至1949年中华人民共和国成立称为中国现代史。目前，有学者提出以生产方式的变迁和社会性质的改变为依据，把1840年至1949年110年的中国半殖民地半封建社会的历史称为中国近代史。目前，这种观点已广为学人接受。与此相联系关于近代史的基本线索问题，也是史学界讨论颇多目前仍在探索的问题。

　一、关于中国近代史基本线索的几种观点

　 1．“两个过程论”。有学者认为，毛泽东在《中国革命和中国共产党》一文中提出的著名论断：“帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程”[1](p632)，原则上表述了中国近代史的基本内容，应该以此作为中国近代史的基本线索。这一观点，史学界称之为“两个过程论”。

　 2．“三次革命高潮说”。1954年胡绳在《中国近代史的分期问题》(《历史研究》1954年第1期)文章中，主张以阶级斗争的表现作为划分时期的标志，提出把近代史划分为太平天国革命运动、义和团运动和辛亥革命三大革命运动高潮，三次革命高潮构成中国近代历史演进的基本线索。“三次革命高潮说”为学术界所公认，几成定论，20世纪80年代中期以来出版的教科书和中国近代通史著作，基本是按照这个理论框架编写的。

　 3．“两种趋向论”。从20世纪80年代起，我国史学界又一次掀起了中国近代史基本线索问题的讨论。一些研究者提出了新的观点或说法，如“两种趋向论”认为，近代中国社会的发展实际上存在着两种趋向，一是从独立国家变为半殖民地(半独立)并向殖民地演化的趋向；一是从封建社会变为半封建(半资本主义)并向资本主义演化的趋向。前者是一个向下沉沦的趋向，后者是一个向上发展的趋向。对中国近代史基本线索的这种认识史学界称之为“两种趋向论”。

　 4．“三个阶梯说”或“四个阶梯说”。李时岳在《从洋务、维新到资产阶级革命》(《历史研究》1980年第1期)文章中指出，1840—1919年的中国近代史，经历了农民战争、洋务运动、维新运动、资产阶级革命四个阶段，反映了近代中国社会的急剧变化与近代中国人民政治觉悟的迅速发展，标志着近代中国历史前进的基本脉络。强调要重视近代史上资本主义经济发生发展的意义，给与资产阶级政治运动以应有的政治地位，强调要以“洋务运动——维新运动——资产阶级革命”作为中国近代史的进步潮流或基本线索。一些学者把这种提法概括为“三个阶梯说”。如果把太平天国农民战争作为中国近代历史基本线索中的最初一阶，则称为“四个阶梯说”。

　 5．“两个任务论”。江泽民在十五大报告中指出，“鸦片战争后，中国成为半殖民地半封建国家。中华民族面对着两大历史任务：一个是求得民族独立和人民解放；一个是实现国家繁荣富强和人民共同富裕。”据此，有学者认为，中国近代史是中华民族争取民族独立人民解放和为实现国家繁荣富强和人民共同富裕而斗争的历史，也就是说中国近代史是中华民族反对帝国主义封建主义和为实现现代化而斗争的历史，并以此作为中国近代史的基本线索，称之为“两个任务论”。

　6．陈旭麓的“新陈代谢论”。陈旭麓在《关于中国近代史线索的思考》(《历史研究》1988年第3期)一文中，把1840—1949年110年的历史作为一个完整的历史时期来考察，建构了其“新陈代谢”为旨趣的近代史新架构。认为近代中国社会始终处于大变革的过程，一个又一个变革的浪头表现为急剧的新陈代谢，螺旋地推进，中国近代社会新陈代谢的本质是一步步有限地推向近代化，即推封建主义之陈，行民主主义(资本主义)之新。在19世纪中晚期，中国在推动变革的道路上有三次革命高潮(1911年的辛亥革命，推翻了清朝政府；1927年的大革命，打倒了北洋军阀政府；1949年中国共产党领导的解放战争，推翻了国民党的统治，夺取全国胜利)以不同的斗争方式，程度不等地推动或体现了新陈代谢的历程。陈旭麓的“新陈代谢论”自成一家之说。

　7．罗荣渠为代表的“现代化论”。从20世纪80年代起，我国史学者以北京大学罗荣渠教授和华东师大的章开沅教授为代表，开始参与现代化研究，他们在介绍、评论国外现代化理论的基础上，力图建立中国自己的现代化理论、概念体系和分析框架，作了大量的艰苦探索工作，取得了显著成果，并得到学界同仁的首肯和响应。目前，许多学者跟着提出了近代史研究的“现代化范式”、“现代化视角”和“现代化主线”等论点，均可称为“现代化论”。

　笔者认为，“两个过程论”与“三次革命高潮说”侧重从阶级斗争和民族运动的角度来概括中国近代史的内容，这一内容较为单一，它所揭示的实际上是中国近代政治史或中国近代革命史的基本线索，很难说它是整个中国近代史的基本线索；“两种趋向论”与“三个阶梯说”或“四个阶梯说”侧重从社会性质的演变角度来概括中国近代史的内容，它实质上是以资本主义的发展和资本主义运动(包括经济和政治两方面)为主要线索来考察中国近代历史发展的进程。因为在近代中国，资本主义的发展无论从量上还是从质上都是极其有限，很难说资本主义运动和资本主义的发展深刻影响和主导着中国近代的经济、政治、文化和社会生活，从而构成其发展的基本线索。如果把1840年—1949年确定为中国近代史的时间区间，“趋向论”和“阶梯说”的局限性就更为明显。而以现代化作为中国近代史的基本线索较为科学合理，更为符合近代中国国情。而“新陈代谢论”和“两个任务论”，均可以看作从不同的层面和角度对“现代化论”的解读。

　二、现代化作为中国近代史基本线索的历史逻辑

　 所谓“基本线索”，简言之，就是在历史发展进程中起主导作用的、反映一定历史阶段本质的事件。作为基本线索，第一必须能够反映一定历史阶段的独特本质，是一个特定历史阶段的主题，能将纷繁复杂的历史现象统一在它所揭示的本质之下；第二必须能够涵盖不同历史领域的内容，能揭示政治、经济、文化思想诸层面的发展本质及其趋向。

　 何谓“现代化”?迄今为止学术界没有公认的一致看法。罗荣渠先生在《现代化新论》一书中把现代化的种种涵义归纳概括为四大类：一是现代化是指近代资本主义兴起后的特定国际关系格局下，经济上落后国家通过大搞技术革命，在经济和技术上赶上世界先进水平的历史过程；二是现代化实质上就是工业化，更确切地说，是经济落后国家实现工业化的进程；三是现代化是自科学革命以来人类急剧变动过程的统称；四是现代化主要是一种心理态度、价值观和生活方式的改变过程。[2](P8-16)实际上，现代化是一个包罗宏富、多层次、多阶段的历史过程。它首先是传统社会向现代社会变革的过程，包括经济、政治、文化等社会各方面发生现代化变革的过程，也是经济落后国家赶超发达国家的过程。现代化是近二、三百年来人类历史发展的最基本主题。它自发端于西欧起，就以不可阻挡之势席卷全球，迄今为止，现代化在世界范围发展出现了三次大推进的浪潮。中国现代化的启动正值第二次现代化浪潮汹涌之际，十九世纪四十年代的鸦片战争对中国的历史发展进程产生了决定性的影响，它打破了中国长期封闭发展的格局，是中国通向现代世界的新纪元，从此，中国踏上艰难的现代化的路程。

　 1．现代化揭示了近代中国历史发展的本质和主题

　 鸦片战争后，中国逐步沦为半殖民地半封建社会，同时中国也在资本主义列强的入侵和不平等条约的屈辱中开启了现代化之门。鸦片战争是中国近代史的开端，也是中国现代化的起点。中国近代史是中国逐渐走向半殖民地半封建社会的历史，也是中国人民从旧民主主义革命走向新民主主义革命，并最终赢得民族解放的历史。从另一个意义上说，是世界走向中国、中国被迫走向世界的历史，也是中国艰难走向现代化的历史。近代中国历史，是中国社会发生大变动的历史，无论从经济基础到上层建筑、从国内生活到国际关系，变化的广度和深度，都是过去所有王朝无法比拟的。这段历史在中国历史长河中虽然短暂，却是中国从传统农业社会走向现代社会的转型时期。

　 自鸦片战争为起点，中国走向现代化的发展进程已经历了一个半世纪之久。根据倡导和推动现代化的领导力量之更迭，中国的现代化历程可分为三个时期：第一个时期从鸦片战争到辛亥革命(1840—1911)，即清王朝在其统治的最后几十年中试图挽救其衰亡命运而从事的现代化努力，大体经历了三个基本阶段，即洋务运动、百日维新和清末“新政”，属封建主义现代化类型；第二个时期是从辛亥革命到新中国诞生(1912—1949)，1911年的辛亥革命标志着中国的现代化发展进入了一个新的阶段，即民国时期资本主义模式的现代化发展阶段。辛亥革命终结了封建君主专制，在中国第一次建立了资产阶级性质的共和国一中华民国临时政府。迈出了中国的政治从专制向民主转化的重要一步，开创了中国政治现代化的先河。但资本主义模式的现代化却因军阀混战与政治纷争等原因而倍遭摧残，而日本帝国主义的入侵又打断了国民党主持的资本主义现代化模式的推进。抗日战争结束后，代表中国两种不同命运的国共两党经历了四年的国内战争较量，因国民党政府本身的腐败与无能败走台湾，中国共产党创建了新中国而结束；第三个时期(1949年至今)，共产党在取得了现代化主导权之后，开始领导中国人民走上了社会主义现代化发展之路，从此开始了中国共产党动员全体中国人民进行现代化运动的新时期。

　 可见自鸦片战争至新中国成立110多年的中国近代史同时也是中国走向现代化的艰难曲折历程。以现代化为基本线索还可以将中国近代史和中国现代史、历史和现实沟通和联系起来，如果我们把中国近、现代史作为一个整体来认识，在分别研究其基本线索的前提下，揭示整个中国近现代史的基本线索，现代化则能够比较准确地揭示整个中国近现代史的基本线索。只不过在理解这一基本线索时，近代和现代各有侧重点。在1840年—1949年，反帝反封建这一任务特别突出，它是在外来刺激下不得不发生并且为现代化发展创造前提条件，现代化在这一阶段曲折缓慢地与之伴行。1949年以后，现代化(社会主义现代化)则成为时代的主题。

　2．现代化揭示了近代中国历史发展的基本内容

　以现代化为基本线索，能够全面、深刻地揭示中国近代史的内容。社会的基本构成大致包括三个层面：经济层面、政治层面、思想文化层面。任何一种社会的变迁必然不能脱离这三个层面。

　 就近代以降的中国而言，历史的逻辑是这样的：西方冲击——中国反思和变革：经济现代化——政治民主化——思想文化和社会生活的现代化。近代史上的重大事件无论是洋务运动还是戊戌变法或清末新政，它们首先都是为了应付西方世界对中国的冲击。第一次鸦片战争后，地主阶级改革派如林则徐、魏源等提出了“师夷长技以制夷”的主张；经过第二次鸦片战争和太平天国农民起义，地主阶级洋务派将“师夷长技以制夷”的主张付诸实践，从而形成了历时三十多年的洋务运动，开启了中国现代化(物质层面的现代化)的闸门；甲午战争后，资产阶级改良派在内忧外患下逐渐要求改良政治、开放政权、打破封建传统的束缚，于是政治领域的现代化变革——戊戌维新粉墨登场；戊戌维新失败了，可戊戌维新所开拓的历史道路最终不可逆转，在八国联军侵华和义和团运动打击下，清末新政真正地将维新派的主张付诸实践，从而将现代化推进到一个新的层次(政治制度层面的现代化)；辛亥革命推翻了帝制，建立了中华民国，开创了共和的政治体制，开启了中国现代化的新纪元；辛亥革命虽然建立了民国，但中国还没有实现真正的民主政治，民国有其名无其实。近代知识分子反思辛亥革命的成功与失败，于是掀起了思想文化领域的更猛烈的反封建专制主义的新文化运动(思想文化层面的现代化)。新文化运动后期，马克思主义的传播成为主流，五四运动促进了马克思主义和工人运动的结合，在此基础上中国共产党诞生。中国共产党领导新民主主义革命取得胜利，1949年中华人民共和国的成立，标志着中国进行大规模自主现代化建设的各项基本条件具备，中国的现代化发展进入了一个全新的发展时期。一个半世纪以来，在经济、政治和文化变革的努力中，中国社会逐渐发生变化，一步一步地走向现代化。

　以现代化为基本线索研究中国近代史将会从各个角度、多个层面地研究社会历史生活，而不仅仅局限于阶级斗争和政治生活所涉及的内容。十五大文件指出，鸦片战争以后，中华民族面对着两大历史任务：一个是求得民族独立和人民解放；一个是实现国家繁荣富强和人民共同富裕。其实，在这两大任务之间，既存在质的区别，又彼此紧密联系着。前一个任务是为后一个任务扫清障碍创造必要条件，后一个任务是前一个任务的必然要求和根本目的。求得民族独立和人民解放，是要改变民族遭压迫、人民受剥削的地位和状况，是要从根本上推倒半殖民地半封建的统治秩序，解决生产关系的问题；实现国家繁荣富强和人民共同富裕，是要改变近代中国经济、文化落后的地位和状况，是要充分发展以近代工业为主的社会生产力，解决生产力的问题，是实现中国的现代化。因此，我们可以说，中国近代史是中华民族争取民族独立人民解放和为实现国家繁荣富强人民共同富裕而斗争的历史。换一种表述，我们亦可以说，中国近代史是中华民族反对帝国主义、封建主义，为实现现代化而斗争的历史。

　三、现代化作为中国近代史的基本线索的理论依据

　 将现代化作为中国近代史发展的基本线索，在中国史学界由来已久。

　 20世纪初年，梁启超曾经在《50年来中国进化概要》中，从现代化的视角把近代中国五十年的历史演进过程划分为三个时期，它们分别代表着中国从传统向现代社会转型的三个层面。一是从鸦片战争至甲午战争，经世致用论和自强运动即器物层面的现代化起步；二是从甲午战争至五四运动，维新变法运动即制度层面现代化的变革；三是开始于五四新文化运动——五四新文化运动和新文学运动即文化层面的现代化变革。[3](p450)

　 蒋廷黻在1938年出版的《中国近代史》，把中国近代史视为在西方冲击下走向近代化的历史，称之为“近代化(现代化)体系”或者“现代化范式”。蒋廷黻认为20世纪30年代，中国的首要问题就是现代化，抗战建国的关键也取决于现代化。在蒋廷黻看来，中国现代化的进程不是20世纪30年代才开始的，而是从鸦片战争西方开始侵略中国之后就提出的问题，是由外侮所激发的救国之道。近代化是近代中国的历史主题，中国近代化就是在与外部世界交往中，学习西方，摆脱中古的落后状态，全面地走上政治、经济、文化、外交等变革之路，完成民族复兴的使命。从这一观点从出发，他以中西关系为中心，以近代化为主线建构了他的中国近代史分析框架。走向近代化是贯穿全书的主线也是他评价近代中国一切人和事的标准。蒋廷黻先生在中国近代史研究中提出现代化问题，也是颇具新意的，但是，在当时日寇深入国土，全国人民处在悲壮的抗战热潮中，“现代化范式”问题的提出几乎没有得到什么喝彩，历经半个世纪也无应者。

　 20世纪70年代末起，由于国家确立改革开放、以经济建设为中心的方针，现代化事业成为国家和人民共同关注和进行的主要事业，中国近代史研究者在中国近代史研究中以现代化为主题的主张再次提了出来。

　 以现代化为基本线索研究中国近代史，引起了广泛的关注。这个话题很快进入了中国近代史前辈研究者的笔下。1990年9月，中国社会科学院近代史研究所为纪念建所40周年，举办了以“近代中国与世界”为题的国际学术讨论会。名誉所长刘大年在开幕式上讲话，他说，近代世界的基本特点不是别的，就是工业化，也就是通常所说的近代化。适应世界潮流，走向近代化，是中国社会发展的必然趋势。“如何来自立于世界民族之林，其核心，就是中国社会能否走向近代化。”“近代中国没有实现西方那样的近代化，但它凭自己的力量打开了走进近代化世界的大门。”[4](p34-43)他还说过：“中国人民百折不回追求民族独立，最终目的仍在追求国家的近代化。1949年，毛泽东说：‘夺取全国胜利，这只是万里长征走完了第一步。’第二步，第三步是什么，那就是解决近代化问题了。”[41](p8)

　 胡绳认为：“从1840年鸦片战争以后，几代中国人为实现现代化作过些什么努力，经历过怎样的过程，遇到过什么艰难，有过什么分歧、什么争论，这些是中国近代史的重要题目。以此为主题来叙述中国近代历史显然是很有意义的。”[5](p8)两位

　史学前辈，在他们学术生涯的前期曾主张“两个过程论”和“三次革命高潮说”的革命史观，随着时代的发展和历史研究的深入发展，他们后期则支持“现代化论”。

　目前，许多学者明确主张现代化是中国近现代历史发展的主题或基本线索。他们认为用现代化史观考察鸦片战争以来的历史进程，不仅包纳了百年的反帝反封建的革命斗争而且还涵盖了像戊戌变法、清末新政这样的改革运动和其他众多的社会变迁，这就能够比较全面地反映历史的发展，也较接近历史的真实。而且，以现代化为基本线索进行历史研究，能够以是否有利于现代化作为主要的评判标准，它可以将复杂广博的历史内容作为有机的整体进行考察，阐明各个历史事件在现代化进程中的地位和作用。

　参考文献：

　 [1]毛泽东．毛泽东选集(第2卷)[M]．北京：人民出版社，1991．

　 [2]罗荣渠．现代化新论[M]．北京：北京大学出版社，1993．

　 [3]梁启超．50年来中国进化概要[A]．梁启超文集[C]．北京：燕山出版社，1997．

　[4]中国社会科学院科研局．中国近代化的道路与世界的关系[A]．刘大年集[C]．北京：中国社会科学出版社，2000．

　[5]胡绳．《从鸦片战争到五四运动》再版序言[A]．胡绳全书(第6卷上)[C]．北京：人民出版社，1998．

　作者简介：李延华，河北工程大学社会科学部副教授，法学硕士(河北邯郸056038)；陶爱新，河北工程大学学报编辑部(河北邯郸056038)；曹英敏，邯郸市职工大学。(河北邯郸056002)